Opozicijos spaudos konferencijoje – išankstinė Tarybos posėdžio klausimų apžvalga
Prienų rajono savivaldybės tarybos posėdžio išvakarėse įvyko opozicijos ir nepriklausomų Tarybos narių atstovų spaudos konferencija. Konferencijos metu aptarti klausimai, kuriuos buvo ruošiamasi svarstyti Tarybos posėdyje liepos 30 d., ketvirtadienį: dėl pritarimo Prienų rajono šilumos ūkio nuomos, atnaujinimo ir šilumos tiekimo vartotojams sutarties pasibaigimo, turto nuomos sutarties pasibaigimo ir turto perdavimo sutarčiai, dėl pritarimo AB „Prienų šilumos tinklai“ vadovo ataskaitai, dėl Tarybos Antikorupcinės ir Etikos komisijų bei komitetų formavimo, dėl Šilavoto pagrindinės mokyklos Klebiškio pradinio ugdymo skyriaus uždarymo.
Spaudos konferencijos organizatoriai ilgiausiai diskutavo šilumos ūkio perėmimo iš UAB „Prienų energija“ anksčiau laiko klausimu. Visus labiausiai jaudino, kodėl sutartis nutraukiama taip skubiai ir su galimai dideliais finansiniais nuostoliais, užgulsiančiais šilumos vartotojų pečius, kai iki jos pabaigos liko vos metai?
Lietuvos liberalų sąjūdžio atstovas Prienų rajono savivaldybės Taryboje Gintautas Bartulis, pabrėždamas besąlygiškai nepritariantis nė vienai politinei pusei Taryboje ir visada besistengiantis priimti sprendimus savo galva, sakė, kad yra įsigilinęs į vieną labai aktualų Tarybos posėdžio klausimą – tai šilumos ūkio nuomos nutraukimą. Anot politiko, žiūrint paprasto žmogaus akimis, reikėtų sutartį nutraukti, nes šiluma atpigs. Tačiau 14 sezonų atkentėjus ir likus vos metams iki sutarties pabaigos – toks sprendimas kelia daug klausimų. Tarybos narys prisipažino kol kas galvojantis, kaip balsuos Taryboje svarstant šį klausimą, tačiau, remdamasis analize ir išgirstais argumentais, pabandė keliais aspektais (kodėl apskritai reikia perimi šilumos ūkį, likus vienam sezonui ir kur čia tikroji priežastis, kokie šio veiksmo kaštai, kokia proceso eiga ir kokios to grėsmės?) paanalizuoti, ar tai tikrai apsimoka finansiškai.
„Visiškai aišku, kad tai tikrai nėra noras sumažinti šilumos kainą, nes 14 metų kentėję prieniečiai tikrai nekels streiko paskutinį sezoną ir jokiais rinkimais taip pat to nepaaiškinsi. Vienas iš argumentų yra tai, kad biokuro katilinės projektas neišbaigtas: nėra įrengtas šilumokaitis. „Trūko pinigų“ – ne argumentas. Katilinių įrengimo taisyklės reikalauja, kad šilumokaitis turi būti. Vadinasi, kažkurį laiką kūrensime pažeisdami esamą tvarką ir galbūt mokėsime kažkokius pinigus „į orą“. Sutarties nutraukimas anksčiau laiko kainuos 432 575 eurus, kurie bus išmokėti per kelis metus. Ir tik už vieną sezoną! Bet už šį džiaugsmą mokės vėl eiliniai vartotojai. Argumentas, kad ir sutarčiai pasibaigus tą jų sukurtą turtą turėsime pirkti, nes pasikeitė įstatymai ir jie vis tiek prisiteis, – vaikiška logika. Į kaštus įeina dar ir visi darbuotojai, pereinantys į Prienų šilumos tinklus su visomis socialinėmis ir materialinėmis garantijomis, bet vėliau gali būti taip, kad reikės optimizuoti tinklus ir dalį darbuotojų atleisti, išmokant išeitines išmokas. Tai vis papildomos išlaidos. Ne mažiaus svarbus dalykas – kas valdys visą procesą? Katilinės atskyrimo procesą valdys tie patys žmonės, kurie susimovė ir nepadarė šilumokaičio. Jie nesuvaldė situacijos, nors turėjo numatyti, kaip gerai apmokami specialistai, kas įvyks po dvejų metų, kai katilinė jau bus baigiama. Ar ne rizikinga tiems patiems žmonėms patikėti vykdyti katilinės atskyrimo procesą, kai žinoma, kokie bylinėjimosi procesai su „E-energija“ vyko Ukmergėje?.. Kol kas neatrodo, kad sutartį nutraukti tikslinga, nes nėra jokios objektyvios priežasties. Darbuotojų klaida – ne priežastis. Šilumos kaina vieną sezoną – ne priežastis. Dideli kaštai – priežastis nenutraukti. Procesą valdys tie patys žmonės – baimė, kad nesuvaldys vėl. O tas valdančiųjų paaiškinimas (kurio neįmanoma patikrinti) – kad teks grąžinti Europos paramą 2,6 milijono (gautą dar litais – Aut. past.)?.. Taip sako valdininkai, kurie susimovė statydami katilinę. Kyla daug klausimų: ar tikrai viskas buvo padaryta, kad galima būtų atidėti katilinės užbaigimo terminus? Ar tikrai yra būtinybė grąžinti finansinę paramą? Jeigu ir reikėtų grąžinti, tai ar geriau atiduoti „E-energijai“ krūvą pinigų už dyką, ar grąžinti ES, tarkime, tuos 2,6 milijono?“ – samprotavo G. Bartulis, pabrėždamas, jog šis klausimas – per daug skubus ir išgirsti argumentai jo neįtikina.
Tarybos frakcijos „Tvarka ir teisingumas“ nario Cezaro Pacevičiaus nuomone, šilumos ūkio nuomos nutraukimo sutartis su UAB „Prienų energija“ yra neparuošta ir nesuderinta su esama galiojančia sutartimi iki smulkmenų, kad dabartinis operatorius „Prienų energija“ negalėtų prie jos sugrįžti ir neįtrauktų į kažkokius teisminius ginčus po susitarimo pasirašymo. Tarybos nario patikinimu, Savivaldybė su savo iniciatyvomis jau yra pavėlavusi, nes tokią galimybę inicijuoti sutarties nutraukimą ji turėjo 2013 m., kai UAB „Prienų energija“ kreipėsi dėl tokios pačios, kaip ir dabar, 1,5 mln. Lt kompensacijos.
C. Pacevičius abejojo ar neįvykdžius priešprojektinių sąlygų – šilumokaičio sumontavimo ir pastatymo, bus realu atiduoti katilinę eksploatacijai, ar bus pinigų už pirkti kurui, kai beveik 4 mln. Lt AB „Prienų šilumos tinklai“ paėmusi kreditą.
LR Seimo narys ir partijos „Tvarka ir teisingumas“ Prienų skyriaus pirmininkas Vytautas Kamblevičius sprendimą nutraukti sutartį su UAB „Prienų energija“, likus metams iki jos pabaigos, pavadinio „šio amžiaus afera“. Jis priekaištavo valdantiesiems dėl surengto Tarybos posėdžio, norint šį klausimą greit „prastumti“, o merui – dėl savo pozicijos nesilaikymo. Kaip pavyzdį, Seimo narys perskaitė citatą iš 2010 m. rugsėjo 23 d. žurnalo „Veidas“, kai tuometinis ir dabartinis meras Alvydas Vaicekauskas, esą atsakydamas į žurnalisto klausimą, kaip galvojantis dėl sutarties su UAB „Prienų energija“ nutraukimo, pasakęs: „Nutraukti nepalankios sutarties, kaip šiuo metu daro Ukmergės valdžia, neketiname, nes nėra taip paprasta tai padaryti ir nesinori gyventojams užkrauti naštos dėl sutarties netesybų“. V. Kamblevičius įsitikinęs, kad šis ir kiti svarbūs klausimai Tarybos posėdyje bus „buldozeriu“ prastumti, o rajono visuomenė nušviesta taip, kaip valdantieji nori, bus esą teigiama, kad opozicija sąmoningai daro, jog šiluma ir toliau brangtų.
Opozicijos atstovas Arūnas Vaidogas įsitikinęs, kad pirmalaikis sutarties su UAB „Prienų energija“ nutraukimas reikalingas kažkam, tik ne žmonėms. A. Vaidogas taip pat nuogąstavo, ar, nutraukus sutartį, katilinė nebus perduota į privatininko rankas, kaip buvo Jiezne, ar nebus nesklandumų su perėmimo procesu. Kaip ir G. Bartulio, C. Pacevičiaus bei A. Vaidogo neįtikino valdančiųjų aiškinimas, jog nepradėjus eksploatuoti katilinės bus prarasta 2,6 milijono (Lt) europinės paramos. Jis tai aiškiai įvardijo melu ir blefu bei pasiūlė pasidomėti projektu – Balbieriškio ir Išlaužo valymo įrenginiais, kurie esą turėjo būti priduoti 2009 m., tačiau iki šiol nepriduoti, o 1 mln. 600 tūkst. Lt europinė parama negrąžinta.
Apibendrindama opozicijos lyderė Loreta Jakinevičienė pabrėžė, kad keletą dienų Tarybos nariai aktyviai nagrinėjo sutartį, kuri buvo mero opozicijai pristatyta, tačiau po pristatymo yra likę daug neaiškumų. „Manęs taip pat neįtikina ta „dovana“ ir kodėl ja turime „Prienų energiją“ apdovanoti. Argumentas, kad apie 20 proc. prieniečiams šiluma atpigs, nėra svarus, nes dar vienas sezonas – ir šiluma atpigs daugiau“, – teigė opozicijos lyderė, atkreipdama dėmesį, kad dar 2010 m. tuometiniam merui A. Vaicekauskui buvo pateiktas pasiūlymas nutraukti sutartį, kaip padarė Ukmergė. L. Jakinevičienė sakė tada vykusi į Ukmergę kaip Prienų bendruomenės pirmininkė, atstovaujanti Prienų gyventojams, kalbėjusi ir su meru, tačiau tuomet meras paaiškinęs, jog nėra galimybės nutraukti sutarties.
„Viskas persikels į šilumos kainą vartotojui“, – pabrėžė C. Pacevičius, dar kartą stebėdamasis valdžios nenoru įsigilinti į sutartį, pasisamdyti techninį ekspertą, juristus, kurie visapusiškai išanalizuotų sutartį ir įrodytų jos naudą ar nenaudą.
Kita vertus, kaip akcentavo spaudos konferencijos organizatoriai, AB „Prienų šilumos tinklai“ dar neturi licencijos užsiimti šilumos tiekimo veikla. Tokia licencija, pasak C. Pacevičiaus, išduodama vienam operatoriui regione. „Tai kas, kad UAB „Prienų energija“ atiduos turtą, ji gali mosikuoti prieš nosį licencija, ir viskas. Pirmiausia, reikia turėti pagrindimus ir garantijas“, – pabrėžė C. Pacevičius.
Diskutuojant dėl pritarimo AB „Prienų šilumos tinklai“ vadovo ataskaitai, opozicijos lyderė L. Jakinevičienė sakė ketinanti ataskaitai pritarti, tačiau, anot jos, ir dabar pateiktoje ataskaitoje dar likę daug nežinomųjų. Politikę suglumino bendrovės, kuri nori perimti visą savivaldybės šilumos ūkį, veiklos perspektyvos, surašytos į keturias eilutes. A. Vaidogas abejojo, ar palaikys vadovo ataskaitą, nusistebėjęs, kad joje nėra nurodyta, kur yra išleistos lėšos. Politikas įtarė, kad įmonė turi nemažas pajamas ir galimai nenori kažko rodyti.
Spaudos konferencijos metu L. Jakinevičienė pasidžiaugė, kad Tarybos posėdžio darbotvarkėje yra klausimas dėl Etikos ir Antikorupcijos komisijų sudarymo, ir išreiškė viltį, jog pavyks Tarybai pagaliau turėti dvi komisijas, kurios yra labai svarbios. Nuslūgs įtampa ir dėl komitetų formavimo, kuriuose, atrodo, apsispręsta leisti dalyvauti pagal opozicijos atstovų pasirinktas sritis, profesinę veiklą ir kompetencijas.
Paneigdama spaudoje išsakytas valdančiųjų pastabas opozicijai užsiimant politikavimu, ambicijų demonstravimu, L. Jakinevičienė paaiškino, kad opozicijos atstovai tenorintys pasirinkti darbą tuose komitetuose, kuriuose pagal savo gebėjimus gali geriausiai atstovauti gyventojams.
Nepriklausantis jokiai politinei pusei Taryboje G. Bartulis sakė dalyvaujantis komiteto (Ekonominės plėtros, finansų ir investicijų – Aut. past.) veikloje pagal savo pageidavimą, tačiau jau po kelių posėdžių prisipažino likęs sutrikęs, pajautęs atmetimo reakciją. „Net LR Konstitucijoje parašyta, kad niekas neturi teisės uždrausti keisti gyvenamąją vietą, išvažiuoti iš šalies. O Prienų savivaldybėje kažkokie žmonės nusprendžia apie Tarybos nario gabumus, kompetenciją. Bet apie kitų vadovų gabumus, kurie, matyt, yra jiems geri, nusprendžia teigiamai. Kai prisiimama tėvo, motinos teisė blogoje, senovinėje, šeimoje, manau, yra apgailėtina“, – samprotavo G. Bartulis, prisiminęs, kaip komitete, svarstant opozicijos atstovų prašymus skirti į tam tikrus komitetus, buvo svaidomasi kaltinimais, replikomis, bėgiojimu po komitetus, žaidimais tarsi vaikų darželyje. L. Jakinevičienė sakė pasigedusi tikrų argumentų, kodėl buvo nepritarta opozicijos kandidatūroms: „Nė vieno argumento, nė vieno pasisakymo, tik kalbos apie kažką.“
C. Pacevičius vis dėlto pasidžiaugė vykstančiais pokyčiais. Jis užsiminė, jog meras pagaliau jau ateina į opozicijos posėdžius, dalyvavo Ekonomikos komiteto posėdyje. „Tvarkietis“ atviravo mero paklausęs, ar nebus prieštaraujama valdančiųjų sprendimams balsuojant komitete ir balsuojant Tarybos posėdžio metu, bei sakė tikintis, jog valdantieji šiame Tarybos posėdyje balsuos teisingai – taip, kaip balsavo komiteto posėdyje.
Spaudos konferencijos organizatoriai pasidžiaugė, kad sprendimo projektas dėl Šilavoto pagrindinės mokyklos Klebiškio pradinio ugdymo skyriaus uždarymo, kuriam buvo pritarta Bendruomenių ir kaimo reikalų komitete įtraukti papildomu klausimu į Tarybos darbotvarkę, bus nagrinėjamas liepos 30-ąją Tarybos posėdyje. L. Jakinevičienė tikėjosi, jog bus galimybė išspręsti šį klausimą, juolab, kad to reikalavo Klebiškio bendruomenė bei juos palaikantis partijos „Tvarka ir teisingumas“ Prienų skyrius, opozicija, tai buvo skelbiama ŠMM rekomendacijose. Opozicijos lyderė siūlė merui, kuris esą spaudoje kalbėjęs, jog „tvarkiečiai“ pradėjo griauti Klebiškio pagrindinę mokyklą, prisiimti atsakomybę, nes, pasak jos, būtent mero balsas lėmė, kad Balbieriškio pagrindinės mokyklos Klebiškio pradinio ugdymo skyriaus nebeliko. Ji priminė, kad tuomet, kai „tvarkiečiai“ buvo valdančiojoje daugumoje su socialdemokratais, partijos skyriaus pirmininkas V. Kamblevičius siūlęs nedaryti mokyklų tinklo pertvarkos, nes kaimo mokyklų kryptis ir Vyriausybės keičiasi, nėra ko skubėti. „Koalicijos partneriai, kurie ir dabar visi išliko šioje valdančiojoje daugumoje, akivaizdžiai įrodė, kad būtent jų čia buvo sumanymas. Mes, kaip partneriai, tada samprotavome, kad pradinio ugdymo skyrius ateityje bus, jis išliks, o mano pagrindinis argumentas ir prašymas buvo, kad skyrius išaugs ir bus prie jo prijungtas daugiafunkcis centras“, – akcentavo L. Jakinevičienė, ragindama rajono politikus, kurie politinėje veikloje dalyvauja daug metų ir, ko gero, norėtų likti ir toliau, būti garbingais politikais, prisiimti atsakomybę už savo sprendimus. Ji padėkojo ŠMM ir Seimo nariams už politinę ir pilietinę atsakomybę bei principingą poziciją.
Baigiantis spaudos konferencijai jos organizatoriai palietė dar vieną į Tarybos posėdžio darbotvarkę įtrauktą ir Bendruomenių ir kaimo reikalų komitete svarstytą sprendimo projektą, kurį inicijavo opozicijos atstovas A. Vaidogas, siekiant pripažinti netekusiu galios. Tai – Prienų rajono savivaldybės tarybos 2015 m. balandžio 30 d. sprendimas „Dėl laisvos valstybinės žemės sklypo Nešeikių k., Balbieriškio sen., Prienų r. sav., pripažinimo būtinu visuomenės poreikiams ir jo įtraukimo į neprivatizuotinų sklypų sąrašą“, nes, pasak A. Vaidogo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 45 straipsniu Savivaldybės tarybos nariai nebuvo informuoti, kokiai veiklai bus naudojamas žemės sklypas. Nors prieš tai, 2015 m. balandžio 15 d., buvo pasirašyta sutartis su Rimantu Žvirbliu ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Prienų ir Birštono skyriaus vedėjos valstybinės ilgalaikės žemės nuomos sutartis (25 metams). A. Vaidogas svarstė, kad žemė iš R. Žvirblio, kuris trejus metus vykdė veiklą, susitvarkė visus dokumentus, visuomenės poreikiams paimama dėl kažkieno galimai asmeninių interesų į žemės plotą.
Ketvirtadienį vykusiame rajono savivaldybės tarybos posėdyje sprendimo projektas „Dėl pritarimo Prienų rajono šilumos ūkio nuomos, atnaujinimo ir šilumos tiekimo vartotojams sutarties pasibaigimo, turto nuomos sutarties pasibaigimo ir turto perdavimo sutarčiai“ patvirtintas vienbalsiai, pritarus visiems 23 posėdyje dalyvavusiems Tarybos nariams.
